Bir kurtarma paketi mi? Şüpheciler, Silikon Vadisi bankasının yanıtına iniyor.

WASHINGTON – Yüksek profilli başarısızlıkların ardından finansal sisteme zarar vermeyi amaçlayan devasa bir paket, federal hükümetin Wall Street’i tekrar kurtarıp kurtarmadığına dair sorulara yol açtı.

Pek çok iktisatçı ve analist, hükümetin tepkisinin kilit açılardan bir “kurtarma” olarak değerlendirilmemesi gerektiği konusunda hemfikir olsa da – yatırımcılar banka hisselerinde paralarını kaybetti ve bankalar kapandı – birçoğu bunun nasıl olacağına dair bir incelemeye yol açacağını söyledi. Bankacılık sistemi düzenlenir ve izlenir.

Hesaplama, Federal Rezerv, Hazine ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun Pazar günü iflas eden en büyük iki banka olan Silicon Valley Bank ve Signature Bank’taki tüm mevduat sahiplerine tamamen geri ödeneceğini açıklamasının ardından yapıldı. Merkez bankası ayrıca, yüksek faiz oranları bu tür tahvillerin piyasa fiyatını düşürse bile tahvillere orijinal değerinde işlem yapacağını ve bankalara hazineleri ve diğer varlıkları karşılığında borç vereceğini açıkladı.

Bu eylemler Amerika’ya bir mesaj göndermeyi amaçlıyordu: Paranızı bankacılık sisteminden çekmeniz için hiçbir neden yok çünkü mevduatınız güvende ve fon bol. Amaç, finansal sistemi ve daha geniş ekonomiyi çökertebilecek bir banka hücumunu önlemektir.

Pazartesi günü planın başarılı olup olmayacağı belli değildi. Bölgesel banka hisseleri, gergin yatırımcıların daha güvenli varlıklara el koymasıyla düştü. Ancak karardan önce bile milletvekilleri, politika analistleri ve akademisyenler hükümetin doğru adımı atıp atmadığını, finansal sistemde gelecekte risk almayı teşvik edip etmeyeceğini ve en başta neden gerekli olduğunu tartışmaya başladı.

Yale’in Finansal İstikrar Programı’nda kıdemli araştırma görevlisi olan Steven Kelly, “Fed esasen tüm bankacılık sistemi için faiz oranı riski üzerine sigorta yazdı” dedi. Ve işler kötüye giderse merkez bankasının devreye gireceğinin sinyalini vererek gelecekteki riskleri tetikleyebileceğini söyledi.

“Ben buna sistemin kurtarılması derdim,” dedi Mr. Kelly dedi. “Acil durum operasyonlarının nerede başlayacağını tahmin etme eşiğini düşürüyor.”

“Kurtarma” tanımı yanlış tanımlanmış olsa da, genellikle bir şirket veya yatırımcı, pervasızca risk almanın sonuçlarından devlet müdahalesiyle kurtarıldığında kullanılır. 2008 mali krizinden sonra, hükümet vergi mükelleflerinin parasını kullanarak büyük bankaları ve diğer mali kuruluşları kurtardığında, bu terim, mali sisteme yakın yerlerde kötü bahisler yapan yöneticiler için hiçbir sonuç doğurmayan bir atasözü haline geldi. uçuruma.

READ  Shaquille O'Neal, eski FTX arenasında NBA playoffları sırasında FTX kıyafetlerinde çalıştı

Pazartesi günü Beyaz Saray’dan konuşan Başkan Biden, yatırımcılar paralarını kaybedeceğinden ve vergi mükellefleri zor durumda kalmayacağından, hükümetin kurtarma paketini geleneksel anlamda düşünmediğini açıkça belirtmeye çalıştı. Herhangi bir kayıp.

Bankalara yatırım yapanlar korunmuyor” dedi. Biden dedi. “Bilerek risk aldılar ve riskler işe yaramadığında yatırımcılar paralarını kaybediyor. Kapitalizm böyle işliyor.”

Vergi mükelleflerinin herhangi bir zararı olmayacak” dedi. Tekrar edeyim: Mükellef zarar etmez.

Ancak bazı Cumhuriyetçi milletvekilleri ikna olmuş değil.

Missouri Senatörü Josh Hawley Pazartesi günü yaptığı açıklamada, müşterileri ve topluluk bankalarını, merkez bankasının Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun mevduat sigortası fonundaki kayıpları dengelemek için uygulanacağını söylediği yeni “özel değerlendirme ücretlerinden” korumak için yasa çıkaracağını söyledi. Mevduat sahiplerini kayıplardan korumak için kullanılır.

“SVP’yi kapsayacak bu ‘özel değerlendirmelere’ dayanarak olan şey, Biden yönetiminin vergi mükelleflerini oy kullanmadan kurtarma paketini ödemesini sağlamanın bir yolunu bulmasıdır. Hawley yaptığı açıklamada şunları söyledi:

Hükümetin Pazartesi günkü hamlesi birçok finans kurumu için net bir toparlanma. Bankalar ve onların büyük mudileri, bazı gözlemcilerin kurtarma paketi olarak adlandırdığı faiz oranı riskini üstlenerek kayıplardan korunuyor.

Önde gelen bir finansal reform savunuculuğu grubu olan Better Markets’in kurucu ortağı Dennis Kelleher, “Bunun bir kurtarma paketi olmadığını söylemek zor” dedi. “Vergi mükelleflerinin henüz belada olmaması, bir tür kurtarma paketi olmadığı anlamına gelmez.”

Ancak birçok akademisyen, planın tek bir işletmeyi veya bir grup mudiyi kurtarmaktan çok, genişleyen ve istikrarsızlaşan bir bankayı önlemekle ilgili olduğu konusunda hemfikirdi.

Pensilvanya Üniversitesi’nde merkez bankacılığı ve finansal düzenleme uzmanı Cristina Barazon Skinner, “Büyük resim, yapılacak doğru şey bu” dedi, ancak bunun yine de hükümetin adım atacağı algısını güçlendirerek finansal bir yarışı teşvik edebileceğini söyledi. finansal sistem sorun yaşarsa pisliği temizlemek için.

READ  Florida'dan Anthony Richardson, NFL izcilik birliğinde 'hayat değiştiren' haftayı anlatıyor

“Manevi tehlike hakkında sorular var” dedi.

Kurtarma paketinin mevduat sahiplerine gönderdiği sinyallerden biri: Hareketler, büyük bir banka hesabınız varsa, hükümetin sizi bir krizde korumak için devreye gireceğini gösteriyordu. Bu arzu edilebilir – Pazartesi günü birkaç uzman, 250.000 dolardan büyük hesaplar için mevduat sigortasını gözden geçirmenin akıllıca olabileceğini söyledi.

Ancak, bankaları daha büyük riskler alıyorsa, büyük mudilerin paralarını çekmek için daha az teşviki olabilir, bu da finans kurumlarına daha az temkinli olmaları için yeşil ışık yakabilir.

Şu anda Yale’de bulunan Fed’in parasal işler bölümünün eski direktörü William English, gelecekteki risklere karşı korunmak için yeni önlemleri hak edebilir, dedi. Bankanın 2008’de faaliyet gösterdiğini düşünüyor ve son günlerde kısmi mevduat sigortası sisteminin gerçekten çalışmadığını açıkladı.

“Piyasa disiplini gerçekten çok geç olana kadar gerçekleşmiyor ve sonra çok keskin oluyor” dedi. “Ama buna sahip değilseniz, bankaların risk almasını sınırlayan nedir?”

Pazartesi günkü kurtarma endişelerinin yan etkileri değildi: Pek çok gözlemci, bankaların başarısızlıklarının, özellikle de Silicon Valley Bank’ın başarısızlığının, banka denetçileri tarafından yeterince yakından izlenmediğine dikkat çekti. Banka çok hızlı büyüdü. Değişken bir endüstride – teknolojide – çok sayıda müşterisi vardı ve artan faiz oranlarına maruz kalma durumunu dikkatli bir şekilde yönetmemiş gibi görünüyordu.

Massachusetts Institute of Technology’de ekonomist olan Simon Johnson, “Silikon Vadisi bankacılık durumu, düzenleme ve gözetimde büyük bir başarısızlıktır” dedi.

Fed, Pazartesi günü Silikon Vadisi bankasına ilişkin gözetimini gözden geçirerek bu endişeye yanıt verdi. San Francisco Federal Rezerv Bankası, başarısız bankayı denetleme sorumluluğunu üstlendi. bu Sonuçlar kamuoyuna açıklanacak 1 Mayıs’ta merkez bankası söyledi.

Fed Başkanı Jerome H., “Silikon Vadisi bankacılığını çevreleyen olaylar kapsamlı, şeffaf ve hızlı bir inceleme gerektiriyor” dedi. Powell yaptığı açıklamada şunları söyledi:

READ  Hazine Yetkilileri Milletvekillerine FDIC Silikon Vadisi Bankasını "Yönetmeye" Hazır

Bay. Kelleher dedi.

“Krizler kendiliğinden olmaz” Kelleher dedi. “İnsanlar, bankaların batmasına ve mali krizlere neden olan, aptaldan pervasıza, yasa dışı ve suçluya kadar uzanan çeşitli eylemlerde bulunurlar ve ister banka yöneticileri, ister yönetim kurulu yöneticileri, risk sermayedarları veya başka biri olsunlar, hesap vermeleri gerekir.”

Büyük bir soru işareti, federal hükümetin banka yöneticilerinin genellikle sözleşmelere yazılan “altın paraşütler” olarak adlandırılan büyük tazminat paketleri almasını engelleyip engellemeyeceğidir.

Hazine ve FDIC, bu ödemelerin kısıtlanıp kısıtlanmayacağı konusunda yorum yapmadı.

Pek çok uzman, bir Silikon Vadisi bankasındaki sorunların finansal sistemi etkileyebileceği ve bu kadar büyük bir yanıt gerektirebileceği gerçeğinin daha sıkı düzenleme gerektirdiğini söyledi.

Şu anda zor durumda olan bölgesel bankalar, ciddi bir düzenleyici incelemeye tabi tutulacak kadar büyük olmasalar da, finansal sistem için agresif bir hükümet müdahalesini gerektirecek kadar önemli kabul ediliyorlardı.

Americans for Financial Reform’da milletvekili ve avukat olan Renita Marcelin, “Son olarak, küresel olarak meşru bankalara verilen şeffaf garantinin artık herkesi kapsadığı gösterildi” dedi. “Herkes için bu zımni garantiye sahibiz, ancak bu garantilere eklenmesi gereken kural ve düzenlemelere sahip değiliz.”

2008 krizinden sonra mali düzenlemenin oluşturulmasında ve uygulanmasında kilit bir rol oynayan eski bir Fed başkanı olan Daniel Tarullo, “Manevi tehlikeye ilişkin endişeler ve sistemin kimi koruduğuna ilişkin endişeler yine ön planda ve merkezde” dedi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir